Контент

Подготовка аукционной документации
Форма 2. Разработка для Заказчика. Заполнение для участника. Тендерное сопровождение по всей России.

+7 (495) 798-43-96

+7 (903) 798-43-96

+7 (903) 798-43-96

7554030@mail.ru

7554030@mail.ru

ОСОБЕННОСТИ ЗАКУПОК КОМПЬЮТЕРНОЙ ТЕХНИКИ

ЗАКАЗАТЬ ПОДГОТОВКУ ТЕХЗАДАНИЯСведения о характеристиках товаров

Особенности закупок компьютерной техники (44-ФЗ, 223-ФЗ)

Закупка компьютерной техники, как стационарных компьютеров, так и комплектующих, моноблоков, ноутбуков и периферийного оборудования (принтеров, сканеров, многофункциональных устройств (МФУ)) имеет свои особенности, поскольку вышеуказанные объекты закупки относятся к товарам, производство которых в России поддерживается законодательством.

Соответственно ограничивается возможность закупок заказчиками тендеров широкой линейки компьютерного оборудования зарубежного производства. Стеной на пути иностранной компьютерной техники стало Постановление Правительства РФ от 10 июля 2019 г. № 878, утвердившее перечень радиоэлектронного оборудования иностранного происхождения, в отношении которого устанавливается ограничения.

Перечень этот периодически меняется.

Планируется, что с 01.07.2020 направление и получение некоторых заявлений, уведомлений, решений и разрешений, которые предусмотрены правилами формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции будет проходить через государственную информационную систему промышленности (ГИСП).

Также планируется обязать заказчиков указывать в технических заданиях характеристики российской радиоэлектроники, а не импортной, чтобы они не ориентировали участников на предложение зарубежной продукции и не ущемляли этим интересы РФ.

Последнее изменение существует в виде проекта и еще не вступило в силу. Если на процедуру, проводимую в соответствии с законом 44-ФЗ подано не менее 2-х заявок с предложением российских товаров из вышеупомянутого перечня, то заявки с предложением иностранных товаров подлежат отклонению.

Если только та или иная компьютерная техника в РФ производится, то можно не сомневаться, что участникам об этом известно и они предложат товары российского происхождения. Кроме того, если российские аналоги не производятся, то заказчик размещает в составе документации разрешение на закупку зарубежной компьютерной техники, которое ему выдает Министерство Промышленности и Торговли РФ. Тогда все участники смогут спокойно предлагать в заявках зарубежные компьютерные товары, не боясь их отклонения. Но так бывает не всегда.

Заказчик может в силу недостаточной компетентности или злого умысла:

  1. Вообще не упоминать ПП-878 в извещении либо указать там любое другое постановление, не имеющее отношения к радиоэлектронной продукции
  2. Указать в извещении ПП-878, но в тоже время включить в объект закупки товары как входящие в перечень, утвержденный данным постановлением, так и не входящие в него.
  3. Скрыть от участников факт отсутствия производства того или иного товара в РФ.
  4. Давать неправильные или неконкретные ответы на запросы разъяснений относительно отсутствия производства той или иной компьютерной техники в России.

Что делать участникам в этих случаях?

В случае (1) следует подать запрос разъяснений, указав заказчику на техническую ошибку. Если заказчик искренне заблуждался он внесет изменения в документацию и выпустит её новую редакцию. А если заказчик злоумышленный и не отреагирует на запрос, либо отделается общими фразами, участнику следует обращаться в ФАС. Уж тогда заказчику точно придется приводить документацию в порядок и повторно выпускать её. Если его еще ФАС не оштрафует.

Пример 1

В извещении об электронном аукционе заказчик указал запрет на допуск зарубежного программного обеспечения в соответствии с ПП РФ от 16 ноября 2015 г. № 1236. В перечне закупаемых товаров: принтеры, сканеры, плоттеры программное обеспечение отсутствовало. В то же время в Извещении не упоминалось ПП-878. На запросы озадаченных участников, которые просили его привести документацию Заказчик отвечал отписками. Последовала жалоба одного из участников в ФАС. Комиссия ФАС указала заказчику на неправомерность подмены одного постановления правительства другим и вынудила его привести документацию в порядок и осуществить повторное размещение процедуры.

В случае (2) также следует подать запрос разъяснений, указав заказчику на техническую ошибку. Заказчик не имеет права смешивать в пределах лота товары, попадающие под действие ПП-878 и не попадающие под него. С другой стороны, заказчик может нарушить этот пункт ПП-878 умышленно, ведь в этом случае оно перестает действовать. Следуя его логике, ПП-878 можно уже не упоминать в извещении. А то что так делать недопустимо – это уже другой вопрос. Ведь если обойдется без жалоб в ФАС, никто и не узнает об этом нарушении.

Пример 2

Заказчик указал в перечне закупаемых товаров системные блоки и операционную систему Windows 10. Системные блоки входят в перечень, установленный в Приложении к ПП-878 (ОКПД2 26.20.15.000), а программное обеспечение (операционная система Windows 10 с ОКПД2: ОКПД2 58.29.11.000) туда не входит. Одним из участников в запросе разъяснений была указана недопустимость подобного смешения товаров в одном лоте. Последовала жалоба в ФАС. На комиссии ФАС заказчик заявил, что он действовал в соответствии с законом 44-ФЗ, который не запрещает объединят разные товары в одном лоте, если только это не приводит к ограничению конкуренции. Также он упомянул о позиции Верховного суда, который тоже одобряет закупку товаров, если они функционально связаны между собой. Тем не менее комиссия ФАС сочла неправомерным такое объединение товаров в одном лоте, поскольку это противоречит ПП-868, а программное обеспечение было заявлено как товар. Кроме этого комиссия ФАС отметила, что ОС Windows 10 попадает под действие Приказа Министерства Финансов от 1236н. А заказчик даже не упомянул о нем в Извещении.

В случае (3) злой умысел заказчика налицо. Ведь он при подготовке документации получает разрешение от Минпромторга на закупку иностранной компьютерной техники в связи с отсутствием ее производства в России. И вряд ли забудет его разместить в документации. Да и интерфейс ЭТП не позволяет заказчику оставить без внимания требование к стране происхождения товара. В этом случае можно подать запрос разъяснений, а если заказчик ответит неконкретно (а так, скорее всего и будет) обращаться в ФАС.

Здесь лучшим доказательством станет предложение зарубежной компьютерной техники всеми участниками. Участникам следует помнить, что наличие товара в реестре российской продукции радиоэлектронной промышленности является безусловным доказательством наличием в РФ его производителей, а Отсутствие товара в вышеупомянутом реестре вовсе не является доказательством отсутствия производства этой техники в РФ, поскольку не все российские производители компьютерной техники успели свою продукцию в данный реестр.

В случае (4) участнику следует подать запрос разъяснений еще раз, а при повторном неконкретном ответе обращаться в ФАС.

Все сказанное выше касалось закупок компьютерной техники способом конкурентных процедур, проводимых в соответствии с законом 44-ФЗ. Что же касается закупок компьютерной техники, проводимых в соответствии с законом 223-ФЗ, то на него действие ПП-878 не распространяется, приказ Минфина №1236н – тоже.

Однако участникам, желающим предлагать заказчикам иностранную компьютерную технику, радоваться особенно не стоит. На их пути встает Постановление Правительства от 16.09.2015 г. №925. Недавно в него были внесены изменения. Теперь приоритет на поставку товаров российского происхождения, выполнение работ, оказание услуг российскими лицами возрос в процентном отношении в 2 раза: c 15 до 30%. А российская компьютерная техника стоит всего лишь на 20% дороже китайской. Исходя из соображений сохранения маржинальности, никто из участников предлагать иностранный товар заказчику не станет, если только на рынке имеется российский эквивалент.

Итак, ПП-925 действует для закупок, проводимых, как в соответствии с законом 44-ФЗ, так и в соответствии с законом 223-ФЗ. Однако увидеть его можно далеко не во всех Извещениях к тендерным процедурам. Дело в том, что заказчики просто не всегда его упоминают. Возможно, заказчики не хотят отпугивать этим постановлением участников. Умышленно или по незнанию. От этого оно не перестает действовать. Однако если заказчик его не упомянул в извещении, он не имеет права его применять. Тут уж все зависит от того, пожалуется ли кто-нибудь из участников на процедуру с таким ущербным извещением или нет.

В заключение отметим, что заказчикам следует соблюдать ограничения и устанавливать приоритеты, предусмотренные, в соответствии со статьей 14 закона 44-ФЗ, если они не хотят платить штраф по решению комиссии ФАС при поступлении жалоб от участников, а участникам, в свою очередь целесообразно следить за этим и «корректировать» извещения запросами разъяснений, а при необходимости и жалобами на документацию заказчиков в ФАС.

 

Комментарии закрыты