Контент

Подготовка аукционной документации
Форма 2. Разработка для Заказчика. Заполнение для участника. Тендерное сопровождение по всей России.

+7 (495) 798-43-96

+7 (903) 798-43-96

+7 (903) 798-43-96

7554030@mail.ru

7554030@mail.ru

Отклонение тендерных заявок по второй части (44-ФЗ) практика ФАС

ЗАКАЗАТЬ ПОДГОТОВКУ ЗАЯВКИСведения о характеристиках товаров

 

ЗАКАЗАТЬ ЖАЛОБУ В ФАСУФАС рассмотрение жалоб

Отклонение тендерной заявки по второй части всегда крайне обидно для участника процедуры: начинается штрафной отсчет и если в течение трех месяцев на этой же cамой ЭТП будут отклонены еще две заявки по второй части, то участник лишится обеспечения третьей по счету отклоненной заявки, которое станет достоянием федерального бюджета. Легко представить смятение участника, выигравшего аукцион и узнавшего из протокола, что победа досталась другому участнику. В настоящей статье подробно рассмотрены типичные основания для отклонений заявок по второй части. Их два, а именно: отсутствие в ее составе тех или иных документов либо их недействительность.

- Отсутствие документа, удостоверяющего личность. Это безусловное основание для отклонения участника-ИП. Ведь заказчик не обязан заглядывать в аккредитационные материалы и разыскивать среди других файлов там копию его паспорта. Что же касается участников-юрлиц, копию паспорта им прилагать не требуется. Однако автор советует делать это и вот почему. Копия паспорта победителя передаются заказчику через интерфейс ЭТП. А если он не сработает, заказчик не сможет заключить контракт с победителем. И тому придется потом судиться с оператором ЭТП. А ведь проблемы можно легко избежать. Автор рекомендует закладывать копию всех страниц паспорта во вторую часть каждой тендерной заявки, что позволит избежать риска незаключения контракта при техническом сбое.

- Отсутствие декларации или выписки из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (СМиСП)/декларации об отнесении участника закупки к таким субъектам. Если заказчик установил в тендерной документации ограничение «только для СМиСП», то при отсутствии одного из этих документов неизбежно приведет к признанию заказчиком заявки несоответствующей по второй части. Если же такого ограничения нет, эти документы во второй части заявки прикладывать не нужно. Неопытным участникам, наверное, стоит порекомендовать всегда прикладывать их, так как за лишние документы заявку не отклоняют, а за отсутствие необходимых отклоняют непременно.

- Отсутствие выписки из ЕГРИП не является поводом для отклонения заявки. Ведь ИНН участника имеется в других документах (карточке организации, выписке из реестра СМиСП, например). Если заказчик все же отклонит заявку по второй части только по этому основанию, отклонение можно смело оспаривать в ФАС.

- Отклонение из-за неукомплектованности второй части заявки участника декларацией о соответствии Единым требованиям в последнее время не наблюдается, поскольку такие декларации формируются самой ЭТП. Однако все заказчики, предъявляют еще требования об отсутствии сведений об участнике в РНП. Оно не входит в перечень единых требований к участнику, соответственно в «машинной» декларации о соответствии им отсутствует соответствующий пункт. Требуется отдельная декларация об отсутствии в РНП. Автор же для упрощения процедуры подготовки заявок вносит его в декларацию соответствия единым требованиям и вместо двух документов, получается один. Кроме того, машинная декларация может не отображать последних изменений единых требований (закон 44-ФЗ ведь постоянно обновляется). Поэтому на нее не стоит особенно полагаться.

-  Непредоставление в составе второй части заявки лицензий, допусков не является основанием для  отклонения заявки если тендерной документацией предусмотрен субподряд.

- Отсутствие документов, подтверждающих происхождение товара. Это веский повод для отклонения заявки по второй части и оспаривать его на первый взгляд бесполезно. Однако разберемся в этом основании для отклонения подробнее.

    Если заказчик применил запрет на поставку той или иной иностранной продукции ошибочно или умышленно (чтобы сузить круг участников), естественно отклонение можно оспорить.

   Пример 1

   Заказчик аукциона на поставку хореографических станков применил ограничение на поставку иностранных станков, предусмотренный ПП-617. Обнаружив, что ОКПД2 товара не входит в перечень данного ПП, участник предложил импортный товар. Его заявка была отклонена по второй части. Участник обжаловал отклонение и добился успеха: комиссия ФАС пришла к выводу, что ограничение применено незаконно, жалоба обоснована, а заказчик был подвергнут административному штрафу.

    Если заказчик применил запрет правомерно, но в реестре российских производителей промышленной продукции отсутствуют товары с данным ОКПД2, то отклонение заявки вполне можно оспорить. Понимая это, заказчики не решаются отклонять заявки, если в вышеуказанном реестре нет ни одного производителя товара с требуемым ОКПД2.

   Пример 2

   Заказчик аукциона на поставку занавеса применил запрет, предусмотренный ПП-616. Участник, не обнаружив в реестре производителя товара с требуемым ОКПД2 приложил вместо выписки из реестра обоснование невозможности выполнения ПП-616. А также сертификат, подтверждающий российское происхождение продукции. Заказчик признал заявку соответствующей по второй части.  

Если же заказчик применил запрет правомерно, а в реестре российских производителей промышленной продукции имеется хотя бы один российский производитель товара с данным ОКПД2, без выписки из реестра не обойтись: заявка будет непременно отклонена и обжалование тут совершенно бесполезно. Вскоре после вступления в силу ПП-616 наблюдались массовые отклонения участников аукционов на поставку текстильной продукции. Многие аукционы по этой причине не состоялись.

Что же касается отклонений заявки участника из-за отсутствия в составе второй части сертификатов происхождения товара, то надо разобраться предъявлял ли заказчик в извещении требование о предоставлении таких сертификатов. Если да, отклонение является правомерным и обжалованию не подлежит. Если же требования об обязательной сертификации приобретаемых заказчиком товаров отсутствуют, а заказчик, тем не менее, заявку отклонил, можете обжаловать отклонение в ФАС. И не сомневайтесь в том, что ее комиссия признает Вашу правоту.

- Отсутствие документа, подтверждающего право лица действовать со стороны участника закупки без доверенности чревато неизбежным отклонением. Речь идет о решении о назначении (генерального) директора юрлица (ИП такое решение не требуется). Решение не должно быть просроченным (его срок действия в соответствии с законодательством – 5 лет) Неопытным участникам следует помнить, что приказ о назначении директора не заменит решение учредителя. А вот приказ о назначении главного бухгалтера, прикладывать целесообразно. В самом деле, в декларации соответствия единым требованиям участник указывает, что ни гендиректор, ни главный бухгалтер не имеют судимостей по экономическим статьям. Заказчику необходимо знать: директор и главный бухгалтер – это одно и тоже лицо или разные лица. И еще два-три года назад отклонения по этому основанию встречались довольно часто.

- Отклонения заявки юрлица из-за отсутствия в составе второй части заявки учредительного документа. Единственным учредительным документом является Устав. Участникам следует прикладывать его во второй части. Ведь заказчик не обязан разыскивать его в аккредитационных материалах, ему проще отклонить заявку. И на успех при обжаловании в ФАС участник может не рассчитывать.

- Отклонение заявки юрлица из-за неукомплектованности второй части заявки одобрением крупной сделки (сделки с заинтересованностью). Если учредителей несколько, либо учредитель и генеральный директор разные лица, отклонение по основанию его отсутствия обжаловать не удастся. Если же речь идет об единственном участнике (генеральный директор и учредитель одно лицо) такое одобрение вовсе не требуется. Автор в таких случаях прикладывает во второй части заявки обоснование об отсутствии необходимости одобрения крупной сделки (сделки с заинтересованностью). Что же касается участников-ИП, то им оно вообще не требуется.

Завершая статью, отметим следующее. Добиться стопроцентного допуска по первой части заявок очень нелегко. Что же касается допусков по второй части, то даже неопытные участники могут застраховаться от отклонений по второй части, внимательно изучив законодательные требования. По мнению автора отклонений по второй части вообще не должно быть при грамотном и внимательном подходе к подаче заявок. А если участник видит, что он не проходит по законодательным требованиям, предъявляемым к конкретному тендеру, то ему вообще не следует участвовать в нем, надеясь на авось.

Комментарии закрыты