Контент

Подготовка аукционной документации
Форма 2. Разработка для Заказчика. Заполнение для участника. Тендерное сопровождение по всей России.

+7 (495) 798 43 96

+7 (495) 755 40 30

+7 (903) 798 43 96

7554030@mail.ru

7554030@mail.ru

ЖАЛОБЫ ПО 223 ФЗ

ЖАЛОБЫ В ФАС ПО 223 

Отклонение тендерных заявок по надуманным (искусственным) или ошибочно примененным критериям – явление довольно частое. Особенно если после очередного изменения законодательства о торгах прошло немного времени, и заказчики еще не успели привыкли к ним – сказывается просто инертность мышления. Одно из таких нововведений – применение расценок за единицу продукции в качестве альтернативного критерия привело к отклонению немалого числа заявок с наилучшими ценовыми предложениями, у которых цена за каждую единицу продукции не была подогнана под начальные максимальные цены каждой единицы продукции в документации заказчика. В качестве примера приводим с небольшими сокращениями жалобу участника запроса на необоснованное отклонение заявки с лучшим ценовым предложением. Названия организаций заказчика и участника по понятным причинам изменены.

В нарушение пункта 1 части 10 статьи 3 Закона от 223-ФЗ заявка ООО «Рога и копыта» (№ №№) с лучшим предложением о цене договора отклонена по основанию, предусмотренному пунктами 4.7.3, 4.12.9 (5) Извещения об осуществлении закупки по запросу котировок в электронной форме на право заключения договора на закупку измерительных приборов (далее – Извещения) и п. 27.5 Информационной карты в связи с представлением в составе заявки несоответствующих сведений о начальной максимальной цене каждой единицы продукции, предусмотренных Приложением №4 к информационной карте.

ПРИМЕР ЖАЛОБЫ В ФАС НА ЗАКАЗЧИКА ПО 223 ФЗ и Решение УФАС на жалобу

Доводы жалобы ПО 223 ФЗ:

Cогласно раздела «Термины и определения» Положения о Закупке Заказчика «Курам на смех» в действующей редакции (далее – Положение о закупке), заказчики группы «А» – заказчики, закупки которых регулируются Законом 223-ФЗ и Положением (о закупке). Таким образом, заказчик относится к заказчикам группы «А», а запрос котировок регулируется Законом 223-ФЗ и Положением (о закупке).

Согласно пункту (1) статьи 3.1 закона 223-ФЗ Конкурентные закупки осуществляются в том числе следующими способами: путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений); 

Согласно п. 6 ст. 448 части первой ГК РФ если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Заказчик же, размещая Извещение, незаконно присваивает ему статус оферты. В частности, в Извещении он уведомляет участников, что будет рассматривать их заявки именно в качестве оферт. В шаблоне заявки (Приложение 1), указано, что «настоящая заявка имеет правовой статус оферты и действует вплоть до истечения срока, отведенного на заключение договора, но не менее, чем в течение 120 (ста двадцати) дней с даты окончания срока подачи заявок, установленной в извещении». 

Оферта, согласно п.1 ст. 435 ГК РФ, это предложение, которое выражает намерение заключить договор. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ). Если лицо, которому направлена оферта, подписало ее, то своей подписью оно подтверждает, что согласно на заключение договора. Из определения оферты следует, что заказчик может и не подписывать оферту, если не пожелает. 

В то же время в Положении о закупке указано, что запрос котировок является конкурентным способом закупки, проводимым в форме торгов, при котором победителем закупки признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным в извещении, и содержит наиболее низкую цену договора. В соответствии с п. 6.5.4 Положения о закупке, по итогам торгов у заказчика и у победителя возникает необходимость заключения контракта.

Таким образом, котировочная документация, противоречащая пункту (1) статьи 3.1 закона 223-ФЗ и Положению о закупке Заказчика «Курам на смех» вообще не могла быть размещена заказчиком в ЕИС в таком виде с 01.01.2019 г. Ведь налицо подмена понятия торгов понятием оферты, которые не являются тождественными.

Согласно Положению о Закупке при проведении рассмотрения заявок, а также оценки и сопоставления заявок закупочной комиссией оформляется соответствующий протокол подведения итогов закупки (итоговый протокол) в котором должны быть указаны, в том числе, дата подписания договора (3) и объем закупаемой продукции (18).

Согласно Извещению при проведении рассмотрения заявок, а также оценки и сопоставления заявок закупочной комиссией оформляется соответствующий протокол подведения итогов закупки (итоговый протокол) в котором должны быть указаны, в том числе, дата подписания договора и объем закупаемой продукции.

В итоговом протоколе, опубликованном в ЕИС сведения о дате подписания протокола отсутствуют. В техническом задании указан один объем закупаемой продукции, а в итоговом протоколе – другой. Кроме того, в итоговом протоколе указан объем поставляемой победителем продукции, который также не соответствует техническому заданию. Таким образом в итоговом протоколе представлены недостоверные сведения о объеме закупаемого товара и отсутствуют сведения о дате подписания договора. Заказчик тем самым нарушает собственное Положение о закупках и свою же котировочную документацию.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 3 закона 223-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

В целях реализации вышеуказанных полномочий с 1 января 2017 года на территории Российской Федерации действует Постановление Правительства от 16 сентября 2016 года № 925.

Согласно пункту 19.19.1 Положения о закупке приоритет в обязательном порядке предоставляется при проведении закупок исключительно заказчиками I группы следующих способов закупки: (1) конкурс; (2) аукцион; (3)     запрос предложений; (4) запрос котировок. Таким образом, в отношении конкурентных способов закупки, в том числе всех запросов котировок, проводимых заказчиком – ООО «Курам на смех» применяется Постановление Правительства от 16 сентября № 925.

Согласно подпункту 13 пункта 10 статьи 4 закона 223-ФЗ в заявке должны быть представлены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;

Согласно Извещению, оценка и сопоставление заявок осуществляются на основании единственного критерия оценки – «цена договора или цена за единицу продукции» в порядке, установленном приложением №2 к Информационной карте.

Согласно подпункту 14 пункта 10 статьи 4 223-ФЗ в заявке должен быть представлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Согласно пункту 5(в) Постановления Правительства от 16 сентября 1916 г. № 925 Заказчик обязан был включить в котировочную документацию сведения о начальной (максимальной) цене единицы каждого товара, работы, услуги, являющихся предметом закупки, что и было сделано им в Приложении к Информационной карте.

Согласно пункту 5 (д) Постановления Правительства от 16 сентября 1916 г. №925 условием предоставления приоритета, является, в том числе, условие о том, что для целей установления соотношения цены предлагаемых к поставке товаров российского и иностранного происхождения, цены выполнения работ, оказания услуг российскими и иностранными лицами в случаях, предусмотренных подпунктами "г" и "д" пункта 6 настоящего Постановления, цена единицы каждого товара, работы, услуги определяется как произведение начальной (максимальной) цены единицы товара, работы, услуги, указанной в документации о закупке в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, на коэффициент изменения начальной (максимальной) цены договора по результатам проведения закупки, определяемый как результат деления цены договора, по которой заключается договор, на начальную (максимальную) цену договора.

Таким образом, в силу проведения запроса котировок заказчиком, в соответствии с требованиями Постановления Правительства от 16.09.2016 г. № 925, (итоговая) цена единицы каждого товара не является изначально фиксированной, а должна рассчитываться заказчиком с учетом коэффициента снижения начальной цены договора по результатам проведения закупки.

НМЦД договора составляет, согласно Извещения: 500 000 руб (в т.ч. НДС 20%). Цена договора, предложенная Заявителем (Участником 3), составляет 425000 руб (в т.ч. НДС 20%).

Коэффициент изменения начальной (максимальной) цены договора по результатам проведения закупки Заявителя (Участника 3) составляет: 425000 руб : 500000 руб = 0,85.

Согласно итогового протокола цена договора, предложенная Участником 2, составляет 411800 руб (в т.ч. НДС 20%). Коэффициент изменения начальной (максимальной) цены договора Участника 2 по результатам проведения закупки составляет: 411000 руб : 468 921,79 руб = 0,88.

Согласно итогового протокола цена договора, предложенная Участником 1 («Победителем»), составляет 419650 руб (в т.ч. НДС 20%). Коэффициент изменения начальной (максимальной) цены договора Участника 1 («Победителя») по результатам проведения закупки составляет: 419650 руб : 468 921,79 руб = 0,9

C учётом коэффициента изменения начальной (максимальной) цены договора заказчик должен рассчитать итоговые цены единиц товаров в предложениях участников. Понятно, что при умножении на 0,85, 0,88, 0,9, цена каждой начальной (максимальной) единицы товара уменьшится на 15%, 12%, 10%, соответственно, относительно цены, указанной в Извещении. Таким образом, (итоговая) цена каждой единицы продукции, предлагаемая участниками, в принципе не может превышать начальной максимальной цены каждой единицы продукции, указанной в Извещении, поскольку цена договора, предлагаемого каждым участником, не может превышать НМЦД. Так как все участники предложили цену договора, меньшую НМЦД, то их цены за каждую единицу продукции оказались ниже начальных максимальных цен за единицу продукции, указанных в Извещении.

Ниже, в таблице приведены начальные максимальные цены каждой единицы продукции (столбец 4) приведенные в Извещении заказчика и (итоговые) цены каждой единицы продукции каждого участника, рассчитанные в соответствии с пунктом 5(д) Постановления Правительства от 16.9.2016 г. № 925 (столбец 7). Из таблицы явствует, что цены каждой единицы продукции каждого участника, ниже начальной максимальной цены каждой единицы продукции, указанной в Извещении, то есть все участники проходят отборочный критерий, если его вообще можно назвать критерием. ( ЖАЛОБА В ФАС ПО 223 ПРИМЕР )

№ п/п Наименование каждой единицы продукции  

Технические характеристики

Начальная (максимальная) цена каждой единицы продукции цена каждой единицы продукции Участника 1 («Победителя») () цена каждой единицы продукции Участника 2 () цена каждой единицы продукции Участника 3

(№ 44694)

1. 2. 3. 4.     7.
1 Мегаомметр + поверка М4100/1 7 476,67 6720,91 6571,55 6355,17
2 Осциллограф универсальный + поверка С1-68 24 884,07 22395,66 21897,98 21151,46
3 Секундомер + поверка СОПпр-2а-3-000 5 363,33 4827 4719,73 4558,83
4 Источник постоянного тока + поверка Б5-21 37 447,67 33700,20 29433,95 31830,52
5 Источник питания + поверка Б5-29 14 345,67 12911,10 12624,19 12193,82
6 Источник питания + поверка Б5-8 14 345,67 12911,10 12624,19 12193,82
7 Мегаомметр + проверка М4100/3 7 476,67 6720,91 6571,55 6355,17
8 Вольтметр универсальный + поверка В7-17 29 813,33 26831 26235,73 25341,33
9 Частотомер электронно-счетный + поверка ЧЗ-38 44 672,33 40205,01 39311,65 37971,48
10 Генератор + поверка ГЗ-39 18 908,33 17017,5 16639,33 16072,08
11 Генератор сигналов низкочастотны + поверка ГЗ-110 40 713,33 36641,98 35827,73 34606,33
12 Усилитель высокочастотный широкополосный  + поверка У4-28 47 831,67 43048,51 42091,87 40656,92
13 Весы настольные + поверка PW-5Н 5кг 1г 13 794,83 12415,35 12139,45 11725,61

( ЖАЛОБА В ФАС ПО 223 ПРИМЕР )

Требования о том, чтобы участники запроса котировок указывали цены каждой единицы продукции в заявках, законодательством Российской Федерации вообще не предусмотрены. Они отсутствуют, как в законе 123-ФЗ, так и в Постановлении Правительства от 16 сентября 1916 г. №925. Соответственно, законодательство Российской Федерации не предполагает и отклонения котировочных в случаях, когда цены за отдельные единицы продукции в предложениях участников, (не используемые при заключении договора) превышают начальные максимальные цены за каждую единицу продукции в документации Заказчика. ( Образец жалобы в ФАС 223 ФЗ )

Методика расчета (итоговых) цен единиц товаров чётко прописана в пункте 5(д) Постановления Правительства от 16.09.2016 г. № 925, расчет ведется именно на базе начальных максимальных цен единиц товаров, указанных в Извещении заказчика, а вовсе не в предложении участника.

Непонятно зачем заказчик вообще требует указывать в предложении цены участника за каждую единицу продукции, если, согласно подпункту (4) пункта 4.19.12 Извещения, Проект договора, заключаемого по итогам состоявшейся процедуры закупки, формируется лицом, с которым заключается договор по итогам закупки, путем включения в проект договора, размещенного в составе Извещения, в том числе, цены каждой единицы продукции, которая определяется как произведение начальной (максимальной) цены каждой единицы товара, работы, услуги, указанной в извещении, на коэффициент изменения НМЦ по результатам проведения закупки, определяемый как результат деления цены договора, по которой заключается договор, на НМЦ. Соответственно, Заказчик не может использовать цены за каждую единицу продукции, предложенные в заявках участников запроса котировок, так как он обязан действовать в рамках пункта 5(д) Постановления Правительства от 16.09.2016 г. № 925.

Тем не менее, согласно подпункту (5) пункта 4.12.9 Извещения Заказчик отклоняет заявку при несоответствии цены заявки требованиям п. 10 Информационной карты, в том числе наличие предложения о цене договора (цене за единицу продукции), превышающей размер НМЦ, размер начальной (максимальной) цены единицы продукции либо иным образом не соответствующее требованиям извещения.

Итак, складывается парадоксальная ситуация. Сначала заказчик отклоняет две заявки с лучшими ценовыми предложениями, как не отвечающие критерию: предложение о цене за каждую единицу продукции в заявке участника не должно превышать начальную максимальную цену за каждую единицу продукции, указанную в Извещении. Считаем, что заказчик ошибочно подменяет понятие цены каждой единицы продукции, установленное пунктом 5(д) Постановления Правительства от 16.09.2016 г. № 925 своим, забывая о том, что юридический статус Постановления Правительства гораздо выше статуса Положения о закупке, и Извещения и что, если запрос котировок проводится в соответствии с Постановления Правительства от 16.09.2016 г. № 925, то ни один пункт ни Положения о закупке, ни Извещения не может ему ни противоречить, ни подменять понятия, содержащиеся в данном Постановлении Правительства.

Заказчик присуждает победу заявке с наименее выгодным предложением и готов заключить по этой цене договор. Но цены за каждую единицу продукции Заказчик будет вносить в договор не из заявки победителя, а получит их посредством расчета, произведенного в соответствии с пунктом 5(д) Постановления Правительства от 16.09.2016 г. № 925. Получается, что критерий отклонения, установленный в подпункте (5) пункта 4.12.9 Извещения в части недопустимости превышения начальной максимальной цены за единицу продукции, фиктивный, поскольку базируется на подмене понятия цены за каждую единицу продукции.

Согласно подпункту 20 статьи 3.2 закона 223-ФЗ, под запросом котировок в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

Заявка ООО «Рога и копыта» отвечает всем требованиям Извещения, кроме одного, надуманного, вводящего в заблуждение участников и заставляющего их терять время на подгонку цены за каждую единицу продукции в предложении под начальные максимальные цены за каждую единицу продукции в Извещении заказчика или отказываться от участия в запросе котировок.

Наконец, своими действиями Заказчик нарушает сам принцип закупок, а именно, подпункт (3) статьи 3.1 закона 223-ФЗ, требующий целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек Заказчика.

Считаем отклонение заявки ООО «Рога и копыта» с лучшим ценовым предложением за несоответствие искусственно созданному Заказчиком критерию нарушением пункта 1 статьи 17 закон от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».  ( ЖАЛОБА В ФАС ПО 223 ПРИМЕР )

На основании изложенного выше ПРОСИМ: ( Образец жалобы в ФАС )

  1. Приостановить подписание договора до рассмотрения настоящей жалобы.
  2. Отменить протокол рассмотрения и сопоставления заявок (он же – итоговый протокол запроса котировок) от 05.06.2019 г.
  3. Провести внеплановую проверку процедуры.
  4. Признать пункты Извещения: 3.2.2 и 3.2.3, а также шаблон котировочной заявки (п. 7.1. Извещения, форма 1) в части отнесения Заказчиком запроса котировок к оферте недействующими, а отклонение заявки из-за нарушения искусственно созданного им критерия необоснованным.
  5. Обязать заказчика признать победителем запроса котировок ООО «Рога и копыта» и заключить с ним договор.

 И ОРИГИНАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ФАС ПО ЭТОЙ ЖАЛОБЕ  В ЭТОЙ ССЫЛКЕ. 

( Жалоба в ФАС образец 223 ФЗ)

Письмо Федеральной антимонопольной службы от 23 января 2018 г. N ИА/3655/18
"О рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг"

 

Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России), в связи с вступившими в силу 31.12.2017 в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2017 N 505-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" поправками в Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), а также поступающими запросами о разъяснении применения норм Закона о закупках и на основании пункта 5.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, направляет территориальным органам ФАС России для использования в работе информационное письмо о применении положений части 10 статьи 3 Закона о закупках в части порядка рассмотрения жалоб на действия субъектов контроля при проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

  1. Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, наличие в жалобе указаний на нарушения положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведения закупочной процедуры, является самостоятельным основанием для принятия жалобы к рассмотрению.

Учитывая изложенное, в случае поступления в антимонопольный орган жалобы, содержащей информацию об осуществлении заказчиком закупки, по мнению заявителя, с нарушением требований Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках, указанная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом частью 13 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Вместе с тем, согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в случае установления иных, не являющихся предметом обжалования нарушений, комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания об устранении выявленных нарушений.

Учитывая изложенное, жалоба, поступившая в антимонопольный орган, подлежит рассмотрению строго в пределах изложенных в жалобе доводов, на основании которых комиссия антимонопольного органа делает выводы о признании жалобы обоснованной или необоснованной, при этом антимонопольный орган обязан принять решение о выдаче предписания с учетом всех выявленных нарушений, в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона защите конкуренции.

  1. Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

В соответствие с частью 11 статьи 3 Закона о закупках, в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

При этом, ФАС России обращает внимание, что нарушение установленного частью 11 статьи 3 Закона о закупках срока, не входит в закрытый перечень случаев, в которых жалоба возвращается заявителю в соответствии с частью 9 статьи 18.1 Закона о закупках.

Учитывая изложенное, жалоба на положения документации о закупке, поданная лицом, не подававшим заявку на участие в закупке, в антимонопольный орган после окончания срока подачи заявок на участие в закупке подлежит оставлению без рассмотрения, о чем податель жалобы уведомляется в течение трех рабочих дней со дня ее поступления в антимонопольный орган.

На основании изложенного, ФАС России обращает внимание на необходимость учета позиции, изложенной в настоящем письме, при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

И.Ю. Артемьев

Статья на тему: жалоба в ФАС по 223 ФЗ и образец жалобы

 

Комментарии закрыты