Контент

Подготовка аукционной документации
Форма 2. Разработка для Заказчика. Заполнение для участника. Тендерное сопровождение по всей России.

+7 (495) 798 43 96

+7 (495) 755 40 30

+7 (903) 798 43 96

7554030@mail.ru

7554030@mail.ru

РЕШЕНИЕ ФАС

РЕШЕНИЕ ФАС ( ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА )

от 14 мая 2019 г. по делу N 19/44/99/250

О РЕЗУЛЬТАТАХ ВНЕПЛАНОВОЙ ПРОВЕРКИ СОБЛЮДЕНИЯ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ

В СФЕРЕ ЗАКУПОК

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с приказом ФАС России от 10.04.2019 N 443/19 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок" Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев обращение ООО "В" (далее - Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях аукционной комиссии Уральского окружного военного суда (далее - Аукционная комиссия) при проведении Аукционной комиссией, Уральским окружным военным судом (далее - Заказчик), ЗАО "С" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту кабинетов в здании Уральского окружного военного суда (номер извещения - 0162100007019000005) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 10.04.2019 N 443/19,

установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Аукционной комиссии при проведении Аукционной комиссии, Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с частью 15 статьи 105 Закона о контрактной системе лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до принятия контрольным органом в сфере закупок решения по существу жалобы, при этом такое лицо не вправе подать жалобу повторно на те же действия (бездействие) тех же лиц.

13.05.2019 до момента рассмотрения жалобы Заявителя по существу в Комиссию поступил отзыв жалобы Заявителя в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, который принят Комиссией.

В связи с поступлением в ФАС России информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией принято решение о проведении внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Заказчика Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 22.04.2019;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 658 007,62 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 30.04.2019;

5) на участие в Аукционе подано 13 заявок от участников закупки;

6) в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся;

7) победителем Аукциона признано ООО "Р" с предложением о цене контракта в размере 658 007,62 рублей.

  1. Согласно доводу обращения Заявителя, Аукционной комиссией принято неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 06.05.2019 N 0162100007019000005-2 (далее - Протокол) участнику закупки с порядковым номером "113" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с указанием в первой части заявки сведений о характеристике товара N 7 "Шуруп ГОСТ 1144-80", не соответствующих требованиям технического задания документации об Аукционе и ГОСТ 1144-80 (СТ СЭВ 2329-80). "Шурупы с полукруглой головкой. Конструкция и размеры" (далее - ГОСТ 1144-80).

Техническим заданием документации об Аукционе к товару N 7 "Шуруп ГОСТ 1144-80" установлено, в том числе следующее требование: "Длина шурупа должна быть более 20 мм. Теоретическая масса 100 шт. шурупов должна быть до 13 кг. Материал: латунь или сталь".

В соответствии с ГОСТ 1144-80 теоретическая масса 1000 шт. стальных шурупов с длиной 25 мм составляет от 0,86 до 5,74 кг.

Согласно заявке Заявителя в отношении товара N 4 "Шуруп ГОСТ 1144-80" содержатся следующие сведения: "Длина шурупа 25 мм. Теоретическая масса 100 шт. шурупов 5,74 кг. Материал: сталь".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что в документации об Аукционе неправомерно установлено требование о предоставлении в составе первой части заявки сведений о теоретической массе 100 шт. шурупов поскольку вышеуказанный показатель товара не предусмотрен ГОСТ 1144-80.

Таким образом, участникам закупки не представляется возможным указать в заявке на участие в Аукционе значение характеристики товара, одновременно соответствующие требованиям технического задания документации об Аукционе и значениям, предусмотренным ГОСТ.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанные требования в документации об Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно Протоколу участникам закупки с порядковыми номерами "98", "140" отказано в допуске к участию в Аукционе по предложению в отношении товара N 3 "Ламинат ГОСТ 32304-2013, EN 13329" по следующему основанию:

"В составе первой части заявки участником электронного аукциона предоставлены сведения, которые не соответствуют требованиям установленным документацией по проведению электронного аукциона: не указан товарный знак/организация изготовитель, данное значение не соответствует требованиям ГОСТ 32304-2013.

Согласно ГОСТ 32304-2013: п. 6.10. На каждой упаковке ламинированных напольных покрытий закрепляют этикетку и листок-вкладыш, содержащие:

- номер настоящего стандарта и EN 13329+А1;

- наименование организации-изготовителя, его товарный знак;

- адрес предприятия-изготовителя;

- наименование коллекции ламинированных напольных покрытий".

Техническим заданием документации об Аукционе к товару N 3 "Ламинат ГОСТ 32304-2013, EN 13329" установлены следующие требования к характеристикам: "Класс нагрузки не менее 33. Класс истираемости: АС4/АС5/АС6. Коэффициент истирания по EN 13329 - >4000. Сопротивление удару - IC1 или IC2 или IC3. Выделение формальдегида не должно быть более 0,12 мг/м3.".

Вместе с тем, частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, документацией об Аукционе установлен исчерпывающий перечень сведений, необходимых для представления в составе первой части заявки на участие в Аукционе. Кроме того, в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе информация о товарном знаке указывается участниками закупки только при наличии.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что Аукционной комиссией принято неправомерное решение об отказе в допуске к участию в Аукционе Заявителю, а также участникам с порядковыми номерами "98", "140" нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

  1. Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Пунктом 43 информационной карты документации об Аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать "конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии)".

Техническим заданием документации об Аукционе установлены, в том числе, следующие требования к товарам:

- товар N 1 "Плинтус ГОСТ 19111-2001": "Стойкость к удару при температуре (23 +/- 2) °C более 5%. Прочность при растяжении, МПа, менее 35,0. Изменение линейных размеров, %, более 1,0. Абсолютная деформация при вдавливании, мм не более 0,2";

- товар N 2 "Ламинат ГОСТ 32304-2013, EN 13329": "Выделение формальдегида не должно быть более 0,12 мг/м3";

- товар N 5 "Гофрированная труба ПВХ": "Разрывная прочность: не менее 100 Н. Ударная прочность при -40 °C: более 0,4 Дж";

- товар N 8 "Предельная нагрузка: (основа - бетон/кирпич/дерево) более 4 кН";

товар N 10 "Плиты акустические потолочные": "Влагостойкость: плиты должны выдерживать постоянную относительную влажность воздуха не более 95%. Светоотражение не менее 80%".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что документация об Аукционе устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведения о результатах испытаний таких товаров, показателях технологических процессов изготовления товаров, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, используемый при выполнении работ, для представления подробных сведений о результатах испытаний товаров, показателях технологических процессов изготовления товаров (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим).

Кроме того, согласно инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе (далее - Инструкция) "Качественные характеристики (потребительские свойства) каждого конкретного товара, предлагаемого Участником закупки к использованию в соответствии с "Требованиями к материалам" не должны содержать следующие слова (словосочетания), относящиеся к значением показателей: "или", "менее", "более", "не менее", "не более", "должен быть", "выше", "ниже", "не выше", "не ниже", "не ранее", "не позднее", "ранее", "позднее", "примерно", "около", "допустимый", "требуемый", "приблизительно", "может быть" и другие аналогичные слова (словосочетания), если это не предусмотрено ТУ, ГОСТ или паспортом на изделие".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что положения Инструкции, устанавливающие необходимость определения участниками закупки самостоятельно корректности характеристик показателей товаров, указанных Заказчиком, в сравнении с требованиями ГОСТ, вводят участников закупки в заблуждение.

С учетом изложенного, а также учитывая, что на участие в Аукционе подано 13 заявок от участников закупки, из которых по итогам рассмотрения первых частей заявок только одна признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, документации об Аукционе, Комиссия приходит к выводу, что в документации об Аукционе установлена ненадлежащая Инструкция.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе указанные требования к составу заявки на участие в Аукционе, а также ненадлежащую Инструкцию, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

  1. Частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Частью 47 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что с 1 января по 31 декабря 2019 года включительно аккредитованные ранее на электронных площадках участники закупок для участия в электронных процедурах обязаны пройти регистрацию в ЕИС.

Частью 50 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что по 31.12.2019 года включительно подача заявок на участие в электронных процедурах и участие в таких процедурах осуществляются в том числе лицами, которые аккредитованы до 01.01.2019 на электронной площадке, информация и документы которых включены в реестр, предусмотренный статьей 62 Закона о контрактной системе. При этом регистрация в ЕИС не требуется.

Извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС 22.04.2019.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что пунктом 42 информационной карты Аукционной документации установлено, в том числе, следующее: "Подача заявок осуществляется только лицами, зарегистрированными в ЕИС и аккредитованными на электронной площадке", что не соответствует части 50 статьи 112 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе вышеуказанное требование к участникам закупки, не соответствуют части 50 статьи 112 Закона о контрактной системе и нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

  1. Подпунктом "а" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе).

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

На заседании Комиссии установлено, что в части 4 Инструкции установлено требование об указании в первой части заявки на участие в Аукционе страны происхождения товара.

При этом в документации об Аукционе, извещении о проведении закупки не установлены условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика, неправомерно установившего требование о предоставлении в составе заявки на участие в закупке сведений о стране происхождения товаров, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

  1. В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе государственный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается государственный контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При этом Комиссией установлено, что в проекте государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об Аукционе, не установлена соответствующая требованиям Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

С учетом изложенного, вышеуказанные действия Заказчика, не установившего в проекте государственного контракта документации об Аукционе положение о пени за просрочку исполнения обязательств Заказчиком, нарушают часть 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 10.04.2019 N 443/19, Комиссия

решила:

  1. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
  2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 6 статьи 31, части 5 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
  3. Выдать Аукционной комиссии, Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Олег Толстобоков, канд. техн. наук, зав. кафедрой государственных и муниципальных закупок университета государственного и муниципального управления (АНО ДПО «УГМУ»), доцент кафедры государственных, общественных и муниципальных закупок ФГБОУ ДПО «ИРДПО», эксперт по антикоррупционной экспертизы НПА РФ, аккредитованный при Минюсте России

В настоящее время, с учетом вступления с 1 января 2019 г. изменений в № 223-ФЗ, организаторы закупок должны учесть п. 15 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, в соответствии с которым установлено, что в документации о конкурентной закупке должно быть указано описание предмета такой закупки в соответствии с ч. 6.1 ст. 3 № 223-ФЗ. В соответствии с ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

–     в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

–   в описании предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

–          – в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак, необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев:

–          а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

–          б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

–          в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

–          г) закупок с указанием конкретных

–          товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

–          Рассмотрим из практики ФАС России приемлемые варианты неуказания эквивалента к закупаемым товарам с указанием конкретных товарных знаков.

Решение ФАС России по делу № 223ФЗ-790/18 от 10.10.2018

–     Действия заказчика ПАО «Россети» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на передачу неисключительных прав использования антивирусного программного обеспечения без указания возможности предоставления эквивалентной продукции были признаны правомерными.

–     В соответствии с пунктом 1 Технического задания, предметом закупки является продление лицензий антивирусного программного обеспечения Kaspersky Total Security для бизнеса Russian Edition для нужд ДЗО ПАО «Россети».

При этом указано, что в соответствии с пунктом 7.1.4 Положения о закупке, потребность заказчика в продлении лицензии на право получения обновлений баз сигнатур и программного обеспечения Kaspersky Total Security для бизнеса Russian Edition обусловлена окончанием срока действия текущей лицензии на право получения обновлений баз сигнатур и программного обеспечения Kaspersky Total Security для бизнеса Russian Edition для ранее закупленного и в настоящее время эксплуатируемого у заказчиков антивирусного программного обеспечения Kaspersky Total Security для бизнеса Russian Edition. Закупаемый товар (лицензии) будет использоваться только во взаимодействии с товарами, уже используемыми заказчиком, при этом программное обеспечение Kaspersky Total Security для бизнеса Russian Edition несовместимо с базами сигнатур антивирусного программного обеспечения других производителей. Данное программное обеспечение интегрировано с другими системами информационной безопасности, используемыми в ДЗО ПАО «Россети».

     На   заседании Комиссии ФАС  России представитель Заказчика представил материалы и сообщил, что закупка программного обеспечения, указанного в Техническом задании, осуществлена в соответствии с требованиям Закона о закупке и Положения о закупке, при этом обусловлено необходимостью продления работоспособности ранее установленного программного обеспечения. Также представитель Заказчика сообщил, что закупка программного обеспечения иного производителя требует значительных временных, трудовых и материальных затрат для целей интеграции в существующие информационные системы Заказчика. Кроме того, закупка по результатам Конкурса иного программного обеспечения, отличного от указанного в Техническом задании, повлечет простой технологических процессов по передаче электроэнергии.

Решение ФАС России по делу № 223ФЗ-806/18 от 01.11.2018

Действия заказчика ОАО «РЖД» при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку и монтаж источников бесперебойного питания АКБ RW 12-470W Delta с указанием необходимых технических характеристик были признаны правомерными.

–          Из жалобы следовало, что заказчиком в техническом задании были установлены избыточные технические характеристики: ИБП должен обеспечивать возможность регулирования величины напряжения постоянного тока и зарядных характеристик для подключения различных типов аккумуляторных батарей, в том числе обслуживаемых свинцово-кислотных, герметичных свинцово-кислотных и никель-кадмиевых, а также ИБП должен иметь возможность наращивания мощности или степени резервирования, позволяющая объединять в параллельную систему до 6 (шести) ИБП, технология Redundant Parallel Architecture – Резервируемая параллельная архитектура (далее – RPA) с условием возможности установки доп. блока питания 24V.

При этом, на заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил материалы и сообщил, что технические характеристики оборудо вания по предмету Запроса котировок установленыв соответствии с потребностями Заказчика, а такжес учетом потребности в совместимости закупаемого оборудования с уже существующим оборудование Заказчика. При этом номинальное напряжение аккумуляторных батарей (далее – АКБ) составляет 12В, а напряжение заряженной АКБ превышает номинальное напряжение и составляет для различныхтипов АКБ 13,2-13,7В, в связи с этим ограничение напряжение цепи постоянного тока с учетом возможностей ИБП осуществлять регулировку напряжения заряда АКБ в пределе до 410 В цепи постоянного тока (VDC) технологически верно и обоснованно. Кроме того, представитель Заказчика назаседании Комиссии ФАС России представил материалы и сообщил, что на рынке ИБП существует поставщик обладающий возможностями поставки АКБ RW 12-470W Delta.

Решение ФАС России по делу № 223ФЗ-801/18 от 01.11.2018

Действия заказчика ОАО «РЖД» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку масел и смазок с установлением требование о поставке товаров по предмету закупки конкретных марок не противоречат № 223-ФЗ.Пунктом 3 Технического задания закупочной документации установлено, что товар должен бытьпоставлен в полном объеме, в установленный сроки соответствовать предъявляемым в соответствии с документацией и договором требованиям. При этом согласно Приложению № 1 к Техническому заданию, Заказчиком установлено требование к поставке масел, в том числе марки «Лукойл». В соответствии с пунктом 2 Технического задания документации установлены требования, согласно которым в техническом предложении участника не может быть предло-жен эквивалентный товар.На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил материалы, руководство по эксплуатации тепловоза 2ТЭ25А и сообщил, что указанное требование к поставке масел марки «Лукойл» регламентировано технической документацией по эксплуатации и обслуживанию подвижного состава и других технических средств ОАО «РЖД», установлено во избежание их выхода из строя, а также нарушения их эксплуатационных характеристик и гарантийных обязательств, что является исключениями из случаев закупок в соответствии с пунктом «б» части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.Решение Белгородское УФАС России по делу № 666-18-И от 31.10.2018 Действия ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1 г. Белгорода» в части отклонения котировочной заявки с предложением функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик диаграммной бумаги, не соответствующих запрашиваемому заказчиком виду диаграммной продукции признаны соответствующими Закону о закупках. Согласно Техническому заданию, Заказчику была необходима к поставке рулонная термобумага Sony UPP-11HG для видеопринтеров Sony UP-X898MD со следующими характеристиками: «Поверхность бумаги глянцевая. Длина рулона не менее 18 м, ширина 110 мм, диаметр втулки 12 мм (около 193 стандартных отпечатков). Гарантийный срок хранения проявленного изображения не менее 5 лет». При этом, в документации о проведении запроса котировок и спецификации к Техническому заданию на поставку рулонной термобумаги отсутствовало указание Заказчика на возможность поставки эквивалентного товара. Показатели эквивалентности также не установлены. Руководством по эксплуатации устройства, представленным на заседании Комиссии, для печати монохромных медицинских изображений Sony UPX898MD, рекомендовано следующее «использовать только термобумагу Sony UPP110S/110HD/110HG, предназначенную для данного устройства. Высокое качество печати не гарантируется при использовании какой-либо другой бумаги с устройством, и такая бумага даже может привести к повреждению устройства». Согласно пп. I п. г ч. 4 Гарантийного талона для профессиональных изделий, в том числе медицинских принтеров Sony моделей UP-DFXXX, «настоящая гарантия не распространяется на повреждения, дефекты или модификации изделия в результате использования медицинских принтеров с расходными материалами, совместимость которых документально не подтверждена изготовителем принтера по итогам соответствующих испытаний». Таким образом, указание Заказчиком в документации о проведении запроса котировок конкретного предмета закупки соответствует потребностям Заказчика и не противоречит № 223-ФЗ и Положению о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1 г. Белгорода» С позиции автора статьи, при осуществлении конкурентными способами закупок, организаторы закупок правомерно исключают указание к закупаемым товарным знакам слов «или эквивалент», обосновывая в спорах с ФАС России правовыми исключениями, указанными в ч. 6.1 ст. 3 № 223-ФЗ необходимости дозакупок совместимых с имеющимися товарами (оборудованием), а также техническими документами, обуславливающими приобретение с конкретными товарными знаками расходных материалов (запасных частей). При этом, открытым остается вопрос правомерности неуказания «или эквивалент» к используемым в подрядных закупках стройматериалов и монтируемого «под ключ» оборудования.

Комментарии закрыты