Контент

Подготовка аукционной документации
Форма 2. Разработка для Заказчика. Заполнение для участника. Тендерное сопровождение по всей России.

+7 (495) 798-43-96

+7 (903) 798-43-96

+7 (903) 798-43-96

7554030@mail.ru

7554030@mail.ru

РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО УФАС

ЗАКАЗАТЬ ПОДГОТОВКУ ТЕХЗАДАНИЯСведения о характеристиках товаров

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/57-15512/2019 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок
                                                      

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

рассмотрев жалобу ООО «ххххххххххх» (далее - Заявитель) на действия уууууууууу (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку специализированного оборудования и программного обеспечения для слепых и слабовидящих пользователей (Закупка № 03731001111111111) (далее — аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее - Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований к товару, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.  

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя совокупности требований, установленных Заказчиком к товару по  п.1 «Брайлевский дисплей» не соответствует товар ни одного производителя. Как указывает Заявитель в своей жалобе,  ограничивающими требованиями являются, в том числе: «Высота 2,90 мм, Ширина 58,0 мм, Глубина 8,90 мм», поскольку указанным габаритам
не соответствует ни один товар из существующих на рынке дисплеев.

Также, по мнению Заявителя, в технической части аукционной документации Заказчиком установлены требования к товарам по п.2 «Программа для создания, хранения и управления текстовыми и голосовыми  заметками «ElNotes» (или эквивалент)» и п.3  «ElPicsPrint программа для печати тактильной графики на принтерах Index Braille (или эквивалент)»,  ограничивающие потенциальный круг участников закупки, поскольку совокупности требований к указанным товарам соответствует продукция единственного производителя, а именно, программное обеспечение ElPicsPrint и ElNotes производителя ООО «Элита Групп».

В своей жалобе Заявитель также указывает, что несмотря на указание Заказчиком в технической части аукционной документации по позициям 2 и 3 на возможность поставки эквивалентов, у участников закупки отсутствует такая возможность, поскольку на соответствующих товарных рынках отсутствуют товары, являющиеся эквивалентами по своим характеристикам для требуемых Заказчиком товаров.

В свою очередь Комиссия Управления отмечает, что Заявитель в жалобе не указывает на то, что у Заказчика отсутствует потребность в приобретении именно таких товаров и в той комплектации, которая указана в технической части аукционной документации, так как Заявитель в жалобе не приводит каких-то определенных характеристик товаров, которые препятствуют участникам закупки предложить аналогичные товары.

Комиссия Управления также отмечает, что в случае, если при закупке товаров среди требуемых к поставке позиций присутствует хотя бы один товар, требования к характеристикам которого установлены таким образом, что совокупности таких требований отвечает только товар единственного производителя, то положения документации о такой закупке имеют признаки ограничения количества участников закупки, так как закупить и поставить уникальный товар имеет возможность только ограниченный круг лиц, имеющий с производителем такого товара партнерские отношения и/или иные договоры
о сотрудничестве.

Кроме того, при наличии у Заказчика обоснованной потребности в поставке именно таких товаров, характеристики которых указаны в документации, Заказчику необходимо определить каким образом требуемый товар наилучшим образом удовлетворяет потребность Заказчика, а также в чем такой товар превосходит по характеристикам аналогичные товары, представленные на рынке и в связи с чем в работе учреждения не могут быть использованы эквивалентные товары.

При этом, в случае нецелесообразности разделения уникальных товаров и иных товаров неограниченного круга производителей в отдельные лоты (закупки) в связи с экономическими факторами, Заказчику, для соблюдения интересов потенциальных участников закупки и для недопущения ограничения количества участников закупки необходимо, как минимум, обладать информацией о том, находятся ли уникальные товары в свободном доступе и имеют ли участники закупки возможность закупить и поставить такие товары.

На основании вышеизложенного, в случае невозможности участников закупки закупить и поставить требуемые Заказчику уникальные позиции наряду с иными товарами, указанная закупка будет проведена только для тех лиц, имеющих договорные отношения с определенным производителем товара, что непосредственно является ограничением круга потенциальных участников закупки, что напрямую запрещается нормами ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Согласно пояснениям Заказчика требования к позициям 1, 2, 3 обусловлены имеющейся у учреждения потребностью в получении определенных товаров в указанной в документации комплектации. При этом представитель Заказчика пояснил, что предложить к поставке товар, соответствующий требованиям, уставленным в Техническом задании аукционной документации имеют возможность достаточное количество поставщиков, для того, чтобы аукцион проходил в условиях ценовой и
не ценовой конкуренции. Кроме того, как указывает представитель Заказчика, совокупности требований к товару по п.1 соответствует товар - Брайлевский дисплей Focus-80 Blue производства «Freedom Scientific», Канада.

Вместе с тем представителем Заказчика не представлено документов и сведений, однозначным образом подтверждающих, что совокупности требований к товару по п.1 соответствует указанный товар.

Также на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что любой участник закупки имеет возможность приобрести товар с необходимыми свойствами непосредственно у самого производителя и предложить его к поставке в рамках данного аукциона, в том числе программное обеспечение ElPicsPrint и ElNotes, которое реализуется разными компаниями, а не только разработчиком данного программного обеспечения.

Помимо этого, представитель Заказчика затруднился пояснить, а также предоставить документы и сведения, свидетельствующие о том, что товары указанных производителей находятся в свободной продаже и что любое лицо, желающее стать участником закупки обладает возможностью закупить и поставить требуемые товары наряду с иными позициями аукционной документации.

Также Комиссия Управления отмечает, что в составе аукционной документации отсутствует обоснование необходимость закупки вышеуказанных товаров конкретных производителей, равно как данное обоснование не представлено Заказчиком на заседании Комиссии Управления.

При этом Комиссия Управления отмечает, что согласно официальной правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.2 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017): «Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений ст.33 Закона
о контрактной системе».

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что требованиям аукционной документации по позиции 1 технической части документации об аукционе не соответствует товар ни одного производителя, поскольку на соответствующем товарном рынке отсутствует товар с указанными Заказчиком габаритами, в то время как по позициям 1, 2 - соответствуют товары единственного производителя ООО «Элита групп», так как иного Заказчиком не доказано.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, а также с учетом пояснений представителей Заявителя и Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России
от 19.11.2014 № 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

 РЕШИЛА:

 

  1. Признать жалобу ООО «ххххххх» на действия ууууу обоснованной.

  2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона

    о контрактной системе.

  3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание

    об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

   

         Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

 

Комментарии закрыты